條件式入學

　　中新社華盛頓7月16日電 題：美國會聽證會激辯“起訴奧巴馬” 嬰啼攪局添“喜感”
　　中新社記者 張蔚然
　　“咿咿咿……”嬰兒的陣陣啼哭聲從會議室的一角傳出，頓時攪亂了正在舉行的美國國會聽證會的嚴肅氣氛。眾議院16日在華盛頓就起訴總統奧巴馬舉行首場聽證會，“傾聽”學者們對“起訴或不起訴”的各種優劣判斷，但開場不久即被一位只有6個月嬰兒的啼哭聲“攪局”，為會場帶來不少“喜感”。
　　自從眾議長博納公開表示奧巴馬行使超出憲法賦予的總統權力、打算起訴奧巴馬以來，兩黨掀起新一輪爭鬥，奧巴馬非但沒有為所謂“濫權”道歉，反而向博納喊話“起訴我吧”。這輪事關最高權力決策者之間的“罵戰”，比起娛樂圈和市井八卦更引來民眾的關註度，眾議院醞釀數周的聽證會甚至吸引了一位懷抱嬰兒的中年男子，因為“太好奇”而帶著孩子來到現場，卻不得不因嬰兒的啼哭而提早離席。
　　雖然眾議院法規委員會主席、共和黨議員薩森斯(PeterSessions)的開場白一度被嬰兒啼哭干擾，但絲毫沒有妨礙他對奧巴馬涉嫌濫用權力的“重點領域”——奧巴馬醫改的猛烈抨擊。薩森斯領導的委員會擬了一份授權眾議院議長以奧巴馬履職與憲法規定不一致為由提起訴訟的議案草案，草案規定眾議院法律顧問辦公室可以代表眾議院提起或介入訴訟，也可以雇佣院外法律顧問介入訴訟。
　　薩森斯嚴厲警告，“三權分立”原則正受到破壞，政府部門總是試圖向其他分支施加影響力，國會有效代表美國人民的能力受到嚴重限制，奧巴馬在這條路上“走得太遠了”。如果國會不立即採取行動，立法權將被繼續侵蝕。
　　雖然作為多數黨的共和黨擁有議題設置優先權，但記者在現場看到，民主黨議員及其助手也“不甘示弱”，使出渾身解數提高“話語權”。一位民主黨助手“把守”在會議室門口，向所有路過人員、尤其是記者散髮“眾議院起訴奧巴馬是‘政治噱頭’”的材料。
　　會議室裡面，法規委員會少數黨首席成員斯拉特爾(LouiseSlaughter)與薩森斯激烈交鋒，在其長篇發言中直斥“共和黨醞釀起訴奧巴馬”純粹是荒謬的“政治運動”，考慮到法規委員會是唯一就起訴奧巴馬舉行聽證的委員會，少數黨必須“據理力爭”。
　　斯拉特爾點出了共和黨人對奧巴馬醫改法案的“心結”，指出自法案通過以來，共和黨一直不遺餘力搞破壞，阻撓法律實施，相關爭鬥導致去年10月美國政府被迫“關門”。
　　“因為不喜歡這部法律，現在共和黨人竟選擇起訴奧巴馬，他們這麼做只會讓法律更快落實。”斯拉特爾說。
　　包括斯拉特爾、麥戈文(James McGovern)在內的多位民主黨議員預計，針對奧巴馬的這波“政治運動”會在11月中期選舉來臨時達到頂峰，幫助共和黨謀得更多選票。
　　與議員席上兩黨立場迥異相似，證人席上的美國法學界專家們也分為旗幟鮮明的“挺奧派”和“倒奧派”，奧巴馬政府是否對國會造成“實質性”損害是辯論焦點之一。巴爾的摩大學法學院教授、曾在國會工作長達15年的迪夫(CharlesTiefer)在其證詞中說，就“實質損害”舉證是博納起訴的要件，但國會沒有損失一分錢，眾議院也沒有人因此住院，眾議院的財產更沒有貶值，“起訴奧巴馬”根本站不住腳，這起醞釀中的官司將使博納成為一個“尷尬的失敗者”。
　　喬治華盛頓大學法學教授特裡(Jonathan Turley)則不這麼認為。他表示曾在2008年總統大選期間投票給奧巴馬，支持奧巴馬醫改，但現在對其感到失望，政府試圖讓國會的權力“最小化”，眾議院採取法律行動的努力值得歡迎。
　　整場聽證會“硝煙瀰漫”，法學學者甚至不斷援引立憲先賢們的觀點來佐證自己對憲法的“正確解讀”，各種觀點的相互交織凸顯美國各界對“奧巴馬是否濫用權力、是否傷害國會”的巨大分歧。雖然聽證會沒能傳遞一致的聲音，但眾議院共和黨已決意“繼續前行”，法規委員會將於下周表決是否賦予眾議長起訴奧巴馬的權力，眾議院將於7月底前進行全院表決。
　　對於國會山刻下上演的“起訴大戲”，白宮一直“冷眼旁觀”。白宮發言人歐內斯特表示，眾議院有關舉動不會得到多數美國人的支持。此間公共政策民調結構(Public Policy Polling)發佈的數據顯示，51%的美國人認為博納起訴奧巴馬僅僅是“政治噱頭”。但是，“好戲”才拉開帷幕，恐怕一時半會還很難終場。(完)　　（原標題：美國會聽證會激辯起訴奧巴馬 嬰啼攪局添“喜感”）